这是两家律所之间的直接诉讼、较量，一家大的互联网平台公司也参与其中。国信信扬律师事务所与广东广瀚律师事务所、北京奇虎科技有限公司等网络侵权责任纠纷一案，二审法院终审已出判决维持了原判，即：

广瀚所向国信所书面赔礼道歉、澄清事实、消除影响，并赔偿经济损失65000元；奇虎公司与广瀚所构成共同侵权，在本案中不能适用通常的“通知并删除”免责方式，亦应赔礼道歉、消除影响，并就前述经济损失等承担连带赔偿责任。现广瀚所已做出书面道歉，而奇虎公司书面道歉的期限已过，却仍无反应。

（本案终审判决全文见文后所附。）

【简要案情】

避风港原则，是指在发生侵权案件纠纷时，若网络服务提供者只为第三方的信息、产品等内容提供空间或技术等服务，而其本身不从事内容的制作、推广等，在知晓具体侵权行为的存在后，网络服务提供者有删除侵权信息的义务。

而只要网络服务提供者在收到通知后，转通知侵权方并及时删除了侵权内容，则其无需承担侵权责任。相关规定可参见《民法典》第一千一百九十五条第二款：“网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”。

避风港原则的适用主体，应当限于仅是提供存储或搜索服务、中介服务的中间商，同时要求其并未从第三方的侵权行为中直接获得经济利益，对该侵权行为无过错、不存在明知或应知的情况，且在知道侵权事项后及时采取必要措施，阻断侵权行为通过其提供的网络服务持续存在。

该原则的适用，主要是因为作为网络服务提供者，其服务对象数据是海量的，巨量的数据中是否有侵权的情况，网络服务提供者难以一一主动发现。这也是为了保护网络服务提供者的积极性，有效促进互联网行业的发展。

该原则现已成为各大互联网平台企业，包括网购平台、搜索平台、信息传播平台、社交平台等的常用护身符。一般在平台上的用户，都会被网络平台经营者提出规范性要求，对用户所实施的各类侵权行为，网络平台经营者往往因为在收到通知后能及时处理，而免于承担责任。

当然，也有较少案例中，网络平台经营者因种种原因而没能在收到侵权通知后及时处理，后被认定承担连带责任。但在没有通知网络平台经营者有用户存在侵权行为存在的情况下，就认定网络平台经营者需要承担责任的，就鲜有案例了。

本案中，奇虎公司收取推广费用，积极帮助广瀚所实施广告推广，显然已不再是一个单纯提供信息搜索技术的服务者，而已经成为我国《广告法》规定的“广告发布者”。

国信所的字号“国信信扬”为臆造词，国信所也未对广瀚所有任何的授权或交易往来。广瀚所未经同意，用国信所全称进行冒名广告宣传，而奇虎公司作为广告发布者（而不再仅仅是网络服务提供者），在未做审查的情况下，为广瀚所的侵权广告做推广，主观上存在过错，客观上构成了共同侵权。二者均应当承担侵权责任。

【案件意义与影响】

本案是一家律所赤裸裸地冒用另一家律所名称在网上从事违法广告推广的第一案，专业从事法律服务的机构，没能抵挡违法获利的诱惑，公然放弃诚信，罔顾法律，作出山寨之举，同样要受到应有的惩罚，具有较大的惩戒作用。

本案例同时说明，并非所有情形下都可适用避风港原则。作为信息搜索平台的经营者，奇虎公司在收取了广告推广费后，居然允许其广告用户将与该用户的网站内容毫无关系的竞品名词设置为搜索关键词。不仅如此，奇虎公司未尽审查义务，还导致广瀚所使用冒名的搜索结果标题。

在此情况下，法院认定，奇虎公司的行为属于共同侵权，应当共同承担侵权责任，不能再适用“通知并删除”的“避风港原则”。这在之前的案例中是极少见到的，该判决对信息搜索平台的广告经营行为，也提出了明确的承担审查义务的要求，势必影响深远。

【二审判决全文】